گروه نرم افزاری آسمان

کلام ابن تیمیۀ فی الجواب عن الحدیث … ص: 238







اشارة
ثم لینظر مَن یدّعی من علماء أهل السنۀ- ولائهم لأهل البیت علیهم السلام خلافاً للنواصب إلی کلام ابن تیمیۀ، الموصوف فی غیر
واحدٍ من کتبهم ك (فوات الوفیات) و (الدرر الکامنۀ) بالأوصاف الجلیلۀ والألقاب الکبیرة، لیري أن فیهم من یتفوّه بما یأبی الناصبی
عن التفوّه به، وحینئذٍ لابدّ من الإقرار بأنّ کثیراً من علماء طائفته نواصب، بل هم أشد نصباً وأکثر عداوةً من النواصب … وهذا کلام
ابن تیمیۀ فی الجواب عن هذا الحدیث:
صفحۀ 124 من 224
وکان النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم کلما سافر فی غزوةٍ أو عمرة أو حج یستخلف علی المدینۀ بعض الصحابۀ، کما استخلف علی »
المدینۀ فی غزوة ذي أمر عثمان بن عفان، وفی غزوة بنی قینقاع بشیر بن المنذر، ولمّا غزا قریشاً، ووصل إلی الفرع استعمل ابن أم
مکتوم. وذکر ذلک محمد بن سعد وغیره…
فلمّا کان فی غزوة تبوك لم یأذن لأحدٍ فی التخلّف عنها وهی آخر مغازیه صلّی اللَّه علیه وسلّم، ولم یجتمع معه أحد کما اجتمع معه
فیها، فلم یتخلّف عنه إلّاالنساء والصبیان، أو من هو معذور لعجزه عن الخروج، أو من هو منافق، وتخلّف الثلاثۀ الذین تیب عنهم.
ولم یکن فی المدینۀ رجال من المؤمنین یستخلف علیهم، کما کان یستخلف علیهم فی کل مرة، بل کان هذا الإستخلاف أضعف من
الإستخلافات المعتادة منه صلّی اللَّه علیه وسلّم، لأنه لم یبق بالمدینۀ رجال من المؤمنین أقویاء یستخلف علیهم أحداً … فکل
استخلافٍ استخلفه فی
ص: 239
مغازیه مثل استخلافه فی غزوة بدر … وفی کلّ مرةٍ یکون بالمدینۀ أفضل ممن بقی فی غزوة تبوك. فکان کل استخلاف قبل هذه
یکون علی أفضل ممن استخلف علیه علیاً.
فلهذا خرج إلیه علی رضی اللَّه عنه یبکی ویقول: أتخلّفنی مع النساء والصبیان؟
وقیل: إن بعض المنافقین طعن فیه وقال: إنما خلّفه لأنّه یبغضه.
فبیّن له النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنی إنّما استخلفتک لأمانتک عندي، وأن الإستخلاف لیس بنقص ولا غض، فإنّ موسی استخلف
هارون علی قومه، فکیف یکون نقصاً وموسی لیفعله بهارون؟ فطیّب بذلک قلب علی، وبیّن أن جنس الإستخلاف یقتضی کرامۀ
المستخلف وأمانته، لا یقتضی إهانته ولا تخوینه، وذلک لأن المستخلف یغیب عن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، وقد خرج معه جمیع
الصحابۀ.
والملوك وغیرهم إذا خرجوا فی مغازیهم أخذوا معهم من یعظم انتفاعهم به ومعاونته لهم، ویحتاجون إلی مشاورته والإنتفاع برأیه
ولسانه ویده وسیفه، والمتخلف إذا لم یکن فی المدینۀ سیاسۀ کثیرة لا یحتاج إلی هذا کله، فظنّ من ظنّ أن هذا غضاضۀ من علی
ونقص منه وخفض من منزلته، حیث لم یأخذه معه فی المواضع المهمۀ التی تحتاج إلی سعی واجتهاد، بل ترکه فی المواضع التی لا
یحتاج إلی کثیر سعی واجتهاد، فکان قول النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم مبییناً أن جنس الاستخلاف لیس نقصاً ولا غضّاً، إذ لو کان نقصاً
أو غضّاً لما فعله موسی بهارون.
ولم یکن هنا الإستخلاف کاستخلاف هارون، لأن العسکر کان مع هارون، وإنما ذهب موسی وحده. وأمّا استخلاف النبی صلّی اللَّه
علیه
ص: 240
وسلّم فجمیع العسکر کان معه، ولم یخلف بالمدینۀ غیر النساء والصبیان إلّا معذور أو عاص.
وقول القائل: هذا بمنزلۀ هذا، وهذا مثل هذا، هو کتشبیه الشیء بالشیء، وتشبیه الشیء بالشیء یکون بحسب ما دلّ علیه السیاق لا
یقتضی المساواة فی کل شیء.
ألا تري إلی ما ثبت فی الصحیحین من قول النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم فی حدیث الأساري لمّا استشار أبا بکر فأشار بالفداء، واستشار
عمر فأشار بالقتل، قال: سأخبرکم عن صاحبیکم، مثلک یا أبا بکر کمثل إبراهیم … ومثلک یا عمر مثل نوح…
فقوله لهذا: مثلک مثل إبراهیم وعیسی، ولهذا: مثل نوح وموسی.
أعظم من قوله: أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی. فإنّ نوحاً وموسی وإبراهیم وعیسی أعظم من هارون. وقد جعل هذین مثلهم، ولم
یرد أنهما مثلهم فی کلّ شیء، لکن فیما دلَّ علیه السیاق من الشدة فی اللَّه واللین فی اللَّه.
صفحۀ 125 من 224
وکذلک هنا: إنما هو بمنزلۀ هارون فیما دل علیه السیاق، وهو استخلافه فی مغیبه، کما استخلف موسی هارون.
وهذا الإستخلاف لیس من خصائص علی، بل ولا هو مثل استخلافاته، فضلًا عن أن یکون أفضل منها. وقد استخلف من علی أفضل
منه فی کثیر من الغزوات، ولم تکن تلک الاستخلافات توجب تقدیم المستخلف علی علی، … بل قد استخلف علی المدینۀ غیر
واحد، وأولئک المستخلفون منه بمنزلۀ هارون من موسی من جنس استخلاف علی.
ص: 241
بل کان ذلک الإستخلاف یکون علی أکثر وأفضل ممن استخلف علیه عام تبوك، وکانت الحاجۀ إلی الإستخلاف أکثر، وأنه کان
یخاف من الأعداء علی المدینۀ، فأما عام تبوك فإنه کان قد أسلمت العرب بالحجاز، وفتحت مکۀ، وظهر الإسلام وعز، ولهذا أمر اللَّه
نبیهُ أن یغزو أهل الکتاب بالشام، ولم تکن المدینۀ تحتاج إلی من یقاتل بها العدو، ولهذا لم یدع النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم عند علی
.«1» « من المقاتلۀ کما کان یدع بها فی سائر الغزوات، بل أخذ المقاتلۀ کلّهم مَعهُ
النظر فی کلامه والجواب عنه … ص: 241
قد ذکرنا کلام ابن تیمیۀ فی هذا المقام بطوله، وأنت إذا لاحظته رأیت أنّ الشیء الذي یدّعیه ویصرّ علیه هو محاولۀ إثبات: إنّ
استخلاف النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أمیر المؤمنین علیه السلام علی المدینۀ فی غزوة تبوك کان أضعف من الإستخلافات
الکثیرة المعتادة منه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی المدینۀ، وجعل یستدلّ لهذه الدعوي ویؤکّدها بأمور فیها کذب وفیها ما لا أساس
کان یخرج من المدینۀ کان یکون بالمدینۀ رجال » له من الصحّۀ … فهذا عمدة ما ادّعاه وأطنب فیه، حیث ذکر أنّه فی کل مرّة
کثیرون یستخلف علیهم من یستخلفه، فلمّا کان فی غزوة تبوك … فلم یتخلّف عنه إلّاالنساء والصّبیان … ولم یکن فی المدینۀ رجال
فهذه دعواه. … « من المؤمنین أقویاء یستخلف علیهم کما کان یستخلف علیهم فی کل مرّة، بل کان هذا الإستخلاف أضعف
__________________________________________________
.331 -326 / 1) منهاج السنۀ 7 )
ص: 242
» :… وقد استدل لها بزعمه بقول أمیر المؤمنین علیه السلام فقال
فکان کل استخلاف قبل هذه یکون علی أفضل ممن استخلف علیه علیاً، فلهذا خرج إلیه علی یبکی ویقول: أتخلّفنی مع النساء
.«؟ والصبیان
وإذا بینّا بطلان استدلاله، بقی ما ذکره دعوي فارغۀ غیر مسموعۀ فنقول:
السبب فی بکاء أمیر المؤمنین علیه السلام … ص: 242
أمّا بکاء أمیر المؤمنین علیه السلام فالسّبب فیه- بعد قطع النّظر عن أنّه غیر موجود فیما أخرجه الشیخان من أخبار القصّۀ وذلک قادح
عند الرّازي، کما قال فی حدیث الغدیر، فلیکن هذا کذلک- هو: التألم ممّا قاله المنافقون فی المدینۀ، والشّوق إلی ملازمۀ النبی صلّی
اللَّه علیه وآله وسلّم فی هذه الغزوة کسائر الحروب والغزوات، وهذا صریح روایات القصۀ فی جمیع الکتب التی جاء فیها ذکر البکاء،
قال سعد بن مالک: إن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم غزا علی ناقته الحمراء » : فقد روي النسائی- کما سمعت سابقاً- عن مالک قال
وخلّف علیّاً، فجاء علی حتی تعدّي الناقۀ فقال: یا رسول اللَّه زعمت قریش أنک إنما خلّفتنی أنّک استثقلتنی وکرهت صحبتی، وبکی
علی، فنادي رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم فی الناس: ما منکم أحد إلّاوله خابّۀ، یا ابن أبی طالب أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ
.«1» « هارون من موسی إلّاأنه لا نبی بعدي
صفحۀ 126 من 224
وقال إسحاق الهروي فی (السهام الثاقبۀ) فی جواب الحدیث:
ثم أقول: قد ذکر أهل التحقیق من المحدثین فی صدور هذا الکلام »
__________________________________________________
. 1) خصائص علی: 77 رقم 61 )
ص: 243
من سید الأنام صلوات اللَّه علیه إلی یوم القیام: إنه لمّا توجه صلّی اللَّه علیه وسلّم إلی غزوة تبوك استخلف علیّاً رضی اللَّه عنه علی
المدینۀ وعلی أهل بیته، فجاء علی رضی اللَّه عنه إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم باکیاً حزیناً لکثرة شوقه إلی الغزاء وملازمۀ سید
الأنبیاء صلوات اللَّه علیه وسلامه. فقال: یا رسول اللَّه تترکنی مع الأخلاف؟ فقال علیه السلام تسلیۀً له رضی اللَّه تعالی عنه: أما ترضی
….« أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي
فالعجب من ابن تیمیۀ کیف یقلب هذا البکاء الذي یعدّ فضیلۀً من فضائل الإمام علیه السلام إلی دلیل علی ضعف استخلافه علی
المدینۀ؟
السبب فی قوله: أتخلّفنی … ؟ … ص: 243
وکذلک الحال فی قوله علیه السلام: یا رسول اللَّه أتخلّفنی مع النساء والصبیان؟ فإنه لما تألّم وتأذّي ممّا قالته قریش فی استخلافه، قال
هذا للنبی صلّی اللَّه وآله وسلّم لیصدر منه کلام یکون جواباً قاطعاً عما قیل فیه، ولذا لمّا قال له ذلک أجاب صلّی اللَّه علیه وآله
….« کذبوا » : وسلّم
….« فبیّن له النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنی إنما استخلفتک لأمانتک عندي » : وکما قال ابن تیمیّۀ نفسه
فإذن، لم یکن استخلافه إیّاه نقصاً علیه، ولم یکن هذا الإستخلاف ضعیفاً، ولم یکن قول الأمیر ذلک وبکاؤه لهذا الذي زعمه ابن
تیمیۀ…
صریح فی أنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم دفع … « فکان قول النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم تبییناً أن جنس الإستخلاف » : وأیضاً قوله
توهّم أن استخلافه فی المدینۀ یدل « أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی » : بقوله
ص: 244
علی نقصٍ فیه، وأفاد أنّه لو کان الإستخلاف دالًا علی ذلک لما فعله موسی بهارون … فهذا الکلام من ابن تیمیۀ وجه آخر لإبطال
علی أنّ هذا الإستخلاف کان أضعف الإستخلافات، وهکذا یتضح وقوع التهافت والتناقض فی … « أتخلّفنی » : استدلاله بالبکاء وقول
کلماته.
لکنّه یدعی- مع ذلک کلّه- أنّ متوهّم هذا الوهم الذي دفعه النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم هو أمیر المؤمنین علیه السلام نفسه
وقول القائل: إذ جعله بمنزلۀ هارون إلّافی النبوة. باطل، فإن قوله: أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی، دلیل علی » : فیقول
.« أنه یسترضیه بذلک ویطیّب قلبه، لما توهم من وهن الإستخلاف ونقص درجته، فقال هذا علی سبیل الجبر له
لکنّها دعوي لا أساس لها ولا شاهد علیها.
تأیید ابن تیمیۀ إرجاف المنافقین وتناقضاته … ص: 244
وبالجملۀ، فإنّ هذا الرجل یدّعی وهن إستخلاف النبی أمیر المؤمنین علیه السلام، ویرید إثبات دعواه هذه بأباطیل وأکاذیب، وهو فی
الوقت ذاته یناقض نفسه ویقول بأنّ ما قاله الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم له ینفی هذا التوهّم ویبطل هذه الدعوي … ففی کلماته
صفحۀ 127 من 224
تناقض واضح…
ولکنْ لماذا هذا الإنهماك فی تأیید إرجاف المنافقین بمولانا أمیر المؤمنین وتقویۀ أکاذیبهم، ثم التناقض مرة بعد اخري؟
.« فبیّن له النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم … ولا تخوینه » : إنّه یقول
إذ لا … ،« فبیّن » وظاهر أنَّ هذا الکلام لیس توضیحاً وبیاناً للکلام السابق علیه وهو … .« وذلک لأن المستخلف » : ثم یعود فیقول
مناسبۀ بین
ص: 245
الإستخلاف یقتضی کرامۀ المستخلف » و « الإستخلاف لیس بنقصٍ ولا غض » و « وإنّما استخلفتک لأمانتک عندي » هذا الکلام وبین
«… وأمانته لا یقتضی إهانته وتخوینه
وإمّا إرجاف المنافقین وطعنهم فی أمیر … « أنّ هذا الإستخلاف أضعف » إمّا ما ذکره من قبل من … « وذلک » : فالمشار إلیه بقوله
المؤمنین.
الملوك وغیرهم إذا خرجوا فی مغازیهم أخذوا معهم من » فظهر أنّ ابن تیمیۀ قد أغرق نزعاً فی إثبات مزعوم المنافقین وتأییده بأن
….« یعظم انتفاعهم به ومعاونته لهم ویحتاجون إلی مشاورته
….« فکان قول النبی » : ثم أبطل کل هذا الذي نسجه بقوله
…« ولم یکن هذا الإستخلاف کاستخلاف هارون » : ثم عاد فقال
فأیّد طعن الطاعنین فی استخلافه علیه السلام … وردَّ علی قول النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بصراحۀ…
نسبۀ إلی الصحیحین کاذبۀ … ص: 245
غیر موجود … « ألا تري إلی ما ثبت فی الصحیحین من قول النبی » : ثم إنّ الحدیث الذي استشهد به ابن تیمیۀ فی خلال کلماته قائلًا
فی الصحیحین، ولیس من أحادیثهما، کما لا یخفی علی من راجعهما…
وهذا شاهد آخر علی أنّ الرّجل لا وازع له حتّی عن الکذب الواضح الصّریح.
ص: 246
العودُ إلی کلمات الدّهلوي … ص: 246
اشارة
قوله:
وقالوا: إنّ هذه الخلافۀ لیست الخلافۀ المتنازع فیها حتی یثبت استحقاق تلک الخلافۀ بهذا الإستخلاف.
أقول:
قد عرفت أن هذا الذي نسبه (الدهلوي) إلی النواصب قد صرّح کبار علماء أهل السنّۀ من المحدّثین والمتکلّمین … وسنأتی علی هذه
الشبهۀ فیما بعد بالتفصیل بما یقلع جذورها ویخجل المتفوّهین بها…
ولا یخفی أنّ هذه شبهۀ فی مقابل تمسّک أصحابنا بحدیث المنزلۀ من حیث دلالۀ خصوص الإستخلاف لأمیر المؤمنین علی إمامته
وخلافته بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم کما سنبیّن، وأمّا الإستدلال بهذا الحدیث من الجهات والوجوه الأخري التی یذکرها
أصحابنا الإمامیۀ من غیر دخلٍ للإستخلاف، فلا تضرّ به هذه الشبهۀ الرکیکۀ، لأن تلک الوجوه مبنیّۀ علی إثبات ما کان لهارون من
صفحۀ 128 من 224
المنازل، لسیدنا أمیر المؤمنین علیه الصلاة، والتی منها: الخلافۀ عن موسی بعد الوفاة، والأعلمیّۀ، والأفضلیّۀ، والعصمۀ، ووجوب الطّاعۀ
…وکلّ واحدة من هذه المنازل کافیۀ لثبوت الإمامۀ والخلافۀ للإمام علیه الصّلاة والسلام.
وبغضّ النظر عن هذا، فإنّ هذه الخلافۀ- حتی وإنْ لم تکن الخلافۀ الکبري- کافیۀ للإستدلال کما سنبیّن، إذْ لنا أنْ نستصحب تلک
الخلافۀ
ص: 247
الجزئیۀ- الثابتۀ فی حیاة الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم- إلی بعد وفاته، لعدم الدّلیل علی العزل، کما لم یکن دلیل علی تحدیدها
بزمنٍ خاص، وإذا صح استصحاب تلک الخلافۀ الجزئیۀ- حسب الفرض- إلی بعد وفاة النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم ثبتت الخلافۀ
الکبري بالإجماع المرکب، لأنّ خلافته علی بعضٍ دون بعض مخالف لإجماع الامّۀ.
وبمثل هذا البیان تشبّث أهل السنّۀ لإثبات الخلافۀ الکبري لأبی بکر، بزعم استخلاف النبی إیّاه فی الصلاة، مع أنّ أصل الإستخلاف
فی الصلاة مدخول، وبعدم الثبوت بل ثبوت العدم معلول، فشتّان ما بین المقامین.
قوله:
فإنّ النبی علیه السلام قرّر فی تلک الغزوة إلی محمد بن مسلمۀ أن یکون عاملًا فی المدینۀ، وسباع بن عرفطۀ عسّاساً فیها، وابن ام
مکتوم إماماً للصّلاة فی مسجده بإجماع أهل السیر.
أقول:
فی هذه العبارة کلام من جهتین:
نسبۀ إلی أهل السّیر کاذبۀ … ص: 247
أمّا أولًا: فإنّ أهل السّیر ذکروا أن الذي استخلفه الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی المدینۀ هو محمد بن مسلمۀ أو سباع بن عرفطۀ
وسنذکر بعض عبائرهم. فهم مختلفون فیه، وکذا ذکر صاحب المرافض، أمّا هذا الذي ذکره (الدهلوي) فغیر وارد فی شیء من کتب
السّیر، بل هو افتعال منه.
ص: 248
دعوي الإجماع منهم کاذبۀ … ص: 248
وأما ثانیاً: فدعواه الإجماع منهم علی ما نسبه إلیهم، دعوي کاذبۀ باطلۀ جدّاً. ولنذکر طرفاً من کلماتهم لتوضیح الجهۀ الأولی، وأنْ لا
إجماع منهم علی ما ذکره، ولا یخفی أنّ الذي فی کلمات جمع منهم هو الإستخلاف علی الناس فی المدینۀ المنوّرة، فمنهم من ذکر
علیاً علیه السلام فقط، ومنهم من ذکر غیره، فتردّد بین أحد الرجلین، ففی کلماتهم- بصورة عامۀ- دلالۀ علی کذب ما زعمه
(الدهلوي) من أن الإمام إنما استخلف علی العیال فقط.
وخلّف علی المدینۀ محمد بن مسلمۀ الأنصاري رضی اللَّه تعالی عنه علی ما هو المشهور، قال الحافظ الدمیاطی رحمه » : قال الحلبی
اللَّه: وهو أثبت عندنا. وقیل: سباع بن عرفطۀ. أي: وقیل: ابن أم مکتوم. وقیل: علی بن أبی طالب، قال ابن عبد البر: وهو الأثبت، هذا
.«1» « کلامه
قال ابن هشام: واستخلف رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم علی المدینۀ محمد بن مسلمۀ الأنصاري رضی اللَّه عنه. قال: » : وقال الشامی
وذکر الدراوردي: إنه استخلف عام تبوك سباع بن عرفطۀ. زاد محمد بن عمر بعد حکایۀ ما تقدم: ویقال: ابن ام مکتوم. قال: والثابت
عندنا محمد بن مسلمۀ، ولم یتخلف عنه فی غزوة غیرها. وقیل: علی بن أبی طالب. قال أبو عمرو وتبعه ابن دحیۀ: وهو الأثبت. قلت:
صفحۀ 129 من 224
ورواه عبد الرزاق فی المصنف بسندٍ صحیح عن سعد بن أبی وقاص ولفظه: إن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم لمّا خرج إلی تبوك،
.«2» « إستخلف علی المدینۀ علی بن أبی طالب
__________________________________________________
.102 / 1) السیرة الحلبیۀ 3 )
.442 / 2) سبل الهدي والرشاد فی سیرة خیر العباد 5 )
ص: 249
لم یستخلف النبیّ فی تبوك علی المدینۀ غیر علی … ص: 249
أقول:
لقد ظهر أن التفصیل الذي ذکره (الدهلوي) غیر مذکور فی کتب السّیر، ودعواه الإجماع کاذبۀ … والحقیقۀ: إن النبی صلّی اللَّه علیه
آله وسلّم لم یستخلف علی المدینۀ فی عام تبوك غیر علی.
وأمّا ذکر محمد بن مسلمۀ أو سباع أو غیرهما، فمن مفتریات المبغضین لأمیر المؤمنین علیه السلام، السّاعین فی إنکار فضائله ومناقبه،
والذي یهوّن الأمر وجود التنافی بین روایاتهم وأقوالهم، فیما بینهم، فإن ذلک کافٍ لإسقاطها عن درجۀ الإعتبار. ویبقی خبر
استخلاف الأمیر علیه السلام بلا معارضٍ ومؤیَّداً باتّفاق الشیعۀ علیه، وعلیه عبد الرزاق وابن عبد البر وابن دحیۀ وغیرهم.
وقد روي خبر استخلافه وحده جماعۀ آخرون غیر من ذکر، فرواه أبو الحسین ابن أخی تبوك عن طریق خیثمۀ بن سلیمان بن الحسن
حدثنا إسحاق بن إبراهیم الدیري، عن عبد الرزاق، عن معمر قال: أخبرنی قتادة وعلی بن زید بن جدعان: » : بن حیدرة الإطرابلسی قال
أنهما سمعا سعید بن المسیب یقول: حدثنی سعد بن أبی وقاص:
إن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم لمّا خرج إلی تبوك استخلف علیّاً علی المدینۀ، فقال: یا رسول اللَّه، ما کنت أحب أن تخرج وجهاً
.«1» « إلّاوأنا معک. فقال: أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی غیر أنه لا نبی بعدي
__________________________________________________
1) کتاب مناقب علی بن أبی طالب علیه السلام لأبی الحسین عبد الوهاب الکلابی المعروف بابن أخی تبوك الموجود فی آخر )
. مناقب المغازلی: 346
ص: 250
عن علی بن أبی طالب، قال: قال لی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم لمّا خلّفنی علی » ( ورواه الطّبرانی، فقد روي الوصابی فی (الإکتفاء
المدینۀ: خلّفتک لتکون خلیفتی. قلت: کیف أتخلّف عنک یا رسول اللَّه؟ قال: ألا ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی
إلّاأنه لا نبی بعدي.
.« أخرجه الطبرانی فی الأوسط
أخرج أحمد والحاکم عن ابن عباس رضی اللَّه عنه: إن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم قال » :( ورواه أحمد والحاکم، ففی (مفتاح النجا
.« لعلی حین استخلفه علی المدینۀ فی غزوة تبوك، أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی
.«1» « إن المدینۀ لا تصلح إلّابی أو بک » : کما روي الحاکم فی (المستدرك) قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لأمیر المؤمنین
ونصّ علیه- عدا عبد الرزاق وأحمد والطبرانی وابن عبد البر وابن المغازلی وابن دحیۀ والشّامی- جماعۀ آخرون من أعلام الأعیان،
أمثال: القاضی عیاض، والسرّاج، والنووي، والمزي، وابن تیمیۀ، والقسطلانی، والعلقمی، وابن روزبهان، وابن حجر المکی، ومحمد
پارسا، وشیخ العیدروس وإسحاق الهروي، والبدخشانی، وولی اللَّه الدهلوي، والرشید الدهلوي وغیرهم.
صفحۀ 130 من 224
ولیس فیه دلالۀ علی استخلافه بعده، لأنّ النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا حین » :-( قال القاضی عیاض- کما فی (المرقاة
.«2» « استخلفه علی المدینۀ فی غزوة تبوك
ذکر السرّاج فی تاریخه: ولم یتخلّف- أي علی » : وقال ابن عبد البر
__________________________________________________
.368 / 1) مستدرك الحاکم 2 )
.455 / 2) المرقاة فی شرح المشکاة 10 )
ص: 251
- عن مشهد شهده رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم منذ قدم المدینۀ، إلّا تبوك، فإنه خلّفه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم علی المدینۀ
.«1» « وعلی عیاله بعده فی غزوة تبوك، وقال له: أنت منیّ بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي
ولیس فیه دلالۀ لاستخلافه بعده، لأن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال لعلی رضی اللَّه عنه حین استخلفه علی المدینۀ » : وقال النووي
.«2» « فی غزوة تبوك
.«3» « خلّفه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم علی المدینۀ وعلی عیاله بعده فی غزوة تبوك » : وقال المزي
قال الإمام تاج الدین الخدابادي البخاري رحمه اللَّه فی أربعینه، فی الحدیث الرابع فی ذکر علی رضی اللَّه عنه: » : وقال محمد پارسا
والصحیح إنه أسلم قبل البلوغ، وروي هذا البیت عن علی رضی اللَّه عنه:
سبقتکم إلی الإسلام طرّاً غلاماً ما بلغت أوان حلمی
فی أبیاتٍ قال فیها:
محمد النبی أخی وصهري وحمزة سید الشهداء عمّی
وجعفر الذي یضحی ویمسی یطیر مع الملائکۀ ابن أمی
وبنت محمّد سکنی وعرسی منوط لحمها بدمی ولحمی
وسبطا أحمد ولداي منها فمن فیکم له سهم کسهمی
وأوجب لی ولایته علیکم رسول اللَّه یوم غدیر خم
وشهد مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم بدراً وأحداً والخندق وبیعۀ
__________________________________________________
.1097 / 1) الإستیعاب 3 )
.174 / 2) المنهاج فی شرح صحیح مسلم 15 )
.301 / 3) تهذیب الکمال 13 )
ص: 252
الرضوان وخیبر والفتح وحنیناً والطائف وسائر المشاهد إلّاتبوك، فإن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم استخلفه علی المدینۀ، وله فی جمیع
.«1» « المشاهد آثار مشهورة
ولا حجۀ لهم فی الحدیث ولا متمسّک لهم به، لأنه صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا حین استخلفه علی المدینۀ فی » : وقال القسطلانی
.«2» « غزوة تبوك
والجواب: إن هارون لم یکن خلیفۀ بعد موسی، لأنه مات قبل موسی علیه السلام، بل المراد استخلافه بالمدینۀ » : وقال ابن روزبهان
.«3» « حین ذهابه إلی تبوك
صفحۀ 131 من 224
وفی المنتقی: استخلف علی المدینۀ سباع بن عرفطۀ الغفاري، وقیل: محمد بن مسلمۀ إنتهی. قال الدمیاطی: » : وقال الدیار بکري
استخلف محمد بن مسلمۀ وهو أثبت عندنا ممّن قال استخلف غیره. وقال الحافظ زین الدین العراقی فی شرح التقریب: لم یتخلّف
علی عن المشاهد إلّافی تبوك، فإنّ النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم خلّفه علی المدینۀ وعلی عیاله وقال له یومئذٍ: أنت منی بمنزلۀ هارون
.«4» « من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي. وهو فی الصحیحین من حدیث سعد بن أبی وقاص. ورجّحه ابن عبد البر
ولیس فیه دلالۀ علی استخلافه بعده، لأن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا حین استخلفه علی المدینۀ فی غزوة » : وقال العلقمی
.«5» « تبوك
__________________________________________________
1) فصل الخطاب: 291 ، فی ذکر علی علیه السلام. )
.444 / 2) إرشاد الساري 9 )
.389 / 3) إبطال نهج الباطل- مخطوط. انظر دلائل الصدق 2 )
4) الخمیس- حوادث السنۀ التاسعۀ. )
5) الکوکب المنیر فی شرح الجامع الصغیر- مخطوط، حرف العین. )
ص: 253
وشهد مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم سائر المشاهد إلّاتبوك، فإنّه صلّی اللَّه علیه وسلّم استخلفه علی » : وقال ابن حجر المکی
.«1» « المدینۀ وقال له حینئذٍ: أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی. کما مر
وشهد مع النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم سائر المشاهد إلّاتبوك، فإنه صلّی اللَّه علیه وسلّم استخلفه علی المدینۀ » : وقال شیخ العیدروس
.«2» « وقال له حینئذٍ: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی
وفی غزوة تبوك کان خلیفته صلّی اللَّه علیه وسلّم علی المدینۀ وحصلت له حینئذٍ الفضیلۀ العظمی: أنت منی » : وقال ولی اللَّه الدهلوي
.«3» « بمنزلۀ هارون من موسی
قوله: والمنزلۀ. إشارة إلی قصۀ تبوك: عن سعد بن أبی وقاص قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم » : وقال بجواب عبارات التجرید
لعلی: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنه لا نبی بعدي.
واعلم: أن هذا الحدیث لا یدلّ إلّاعلی استخلاف المرتضی علی المدینۀ فی غزوة تبوك … وکان المرتضی مثل هارون فی کونه من
أهل بیت النبی، وفی النیابۀ عنه بحسب الأحکام المتعلّقۀ بأمارة المدینۀ، لا فی أصل النبوة، فیکون هذا الحدیث دالّاً علی فضیلۀ
.«4 …» « للمرتضی من حیث نصبه حاکماً علی المدینۀ واستحقاقه للحکومۀ والتشبیه بالنبی، لا فی الأفضلیّۀ من الشیخین
__________________________________________________
.186 - 1) الصواعق المحرقۀ: 185 )
2) العقد النبوي والسرّ المصطفوي- مخطوط، فی فضائل علی. )
3) قرّه العینین، فی ذکر فضائل أمیر المؤمنین. )
4) قرة العینین، قسم الردّ علی تجرید الاعتقاد، مبحث حدیث المنزلۀ. )
ص: 254
وکذلک قال الرشید الدهلوي. وستأتی عبارته.
إلی آخر عبارته وقد مضت … « ثم أقول: قد ذکر أهل التحقیق من المحدّثین فی سبب صدور هذا الکلام » : وقال إسحاق الهروي
کاملۀ.
صفحۀ 132 من 224
فظهر- والحمد للَّه- من الروایات ومن تصریحات کبار أئمۀ القوم أن النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لم یستخلف فی غزوة تبوك
إلّاأمیر المؤمنین علیه السلام، فمن أن جاء القول باستخلافه فلاناً وفلاناً؟
إنْ هذا إلّااختلاق؟!
لقد ذکر صاحب (المرافض) هذه الدعوي المرفوضۀ کما سمعت، وکذا المحبّ الطبري ناقلًا إیّاها عن ابن إسحاق، وستسمع کلامه
والجواب عنه.
ویبقی دعوي نصب النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم إماماً فی الصلاة فی مسجده غیر علی، وهذا أیضاً لا یجوز التشبّث به، إذ لم یثبت
صحّ ۀ هذا الخبر أصلًا، والإکتفاء بمحض الدعوي قبیح، بل إنّه بعد ما ثبت الولایۀ المطلقۀ لأمیر المؤمنین علیه السلام علی المدینۀ
تسقط هذه الدعوي من الأساس، لأنّ الشیخ عبد الحق وصاحب المرافض یدّعیان منافاة هذه الإمامۀ لتلک الخلافۀ المطلقۀ، ولمّا ثبتت
الخلافۀ هذه بأخبارهم وتصریحات أکابرهم بطلت هذه الإمامۀ قهراً، وأمّا دعوي الإجماع من أهل السّیر علیها فقد عرفت کونها کاذبۀ.
وأیضاً: ما فی (سبل الهدي والرشاد) و (إنسان العیون) من دعوي استخلاف ابن ام مکتوم علی المدینۀ- لا للإمامۀ فی الصلاة فقط-
منقوض ومردود بروایات استخلاف غیره، ویبطله کلمات أعاظمهم فی استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام. فاستبصر ولا تکن من
الغافلین الذّاهلین.
ص: 255
قوله:
فلو کانت خلافۀ المرتضی مطلقۀ لم یکن لهذه الامور معنی
أقول:
قد عرفت أنّ هذا الذي تزعمه النّواصب هو قول العلماء الأعلام من أهل السنّۀ، إذ ینفون إطلاق خلافۀ المرتضی بصراحۀ، یقول
فلو کانت الخلافۀ المرتضویۀ مطلقۀ » : وقال « فعلم أن هذه الخلافۀ خاصۀ لا مطلقۀ، والکلام إنّما هو فی المطلقۀ » :( صاحب (المرافض
.« فلا معنی لنصب محمد بن مسلمۀ وابن ام مکتوم
وحینئذٍ تعرف أنّ ما ینقله (الدهلوي) عن النواصب صادر من صاحب (المرافض)، فلو کان شک فی نصب أئمۀ القوم فلا ریب فی
نصب صاحب (المرافض) باعتراف (الدهلوي).
فهل من شکٍ فی نصب هذا الشیخ … « لو کانت هذه الخلافۀ مطلقۀ لفوّضت الإمامۀ إلیه أیضاً » : ویقول الشیخ عبد الحق الدهلوي
المعدود من أئمۀ الحدیث من أهل السنۀ؟
لکنّ أصل النّصب للإمامۀ فی الصلاة وأصل استخلاف غیر الإمام علیه السلام، لا أساس له من الصحّۀ کما عرفت … والحمد للَّه…
قوله:
فظهر أنّ هذه الخلافۀ هی فی مجرَّد امور البیت ورعایۀ الأهل والعیال.
ص: 256
أقول:
قد عرفت أنّ خلافته علیه السلام علی المدینۀ مطلقۀ، وأن هذا التخصیص باطلٌ وافتعال محض.
جواب ما استدلّ به صاحب المرافض علی تخصیص الخلافۀ … ص: 256
ولقد سبق (الدهلوي) فی هذه الدعوي: المحبّ الطبري والشّیخ عبد الحق الدهلوي وصاحب المرافض، وقد استدل لها هذا الأخیر فی
عبارته المتقدمۀ سابقاً بأمور:
صفحۀ 133 من 224
الأوّل: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم إنّما قال لعلی: أنت منی بمنزلۀ هارون … عند مخرجه إلی غزوة تبوك باتّفاق
الفریقین.
والجواب: إنه إنْ أراد إتفاق الفریقین علی انحصار الحدیث بهذا الوقت الخاص- وهو مخرجه إلی غزوة تبوك- وعدم ثبوت أنّ النبی
صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قاله لعلی فی غیره … فهذا کذب، لورود هذا القول عن النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی أخبار الفریقین
قبل تبوك وبعده.
وإنْ أراد مجرَّد إثبات وروده فی هذا الوقت من غیر نفی لوروده فی غیره، فهذا لا یوجب حمل الحدیث علی الخلافۀ الخاصۀ، فضلًا
عن الدلالۀ علی التخصیص بالأهل والعیال.
الثانی: روایۀ أصحاب الحدیث وأرباب السّیر أنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم استخلفه عند مخرجه إلی تبوك علی أهله وعیاله فی
ص: 257
المدینۀ.
والجواب: قد عرفت کلمات أهل الحدیث وأصحاب السیر فی هذا الباب، ورأیت تصریحاتهم باستخلافه علی المدینۀ من غیر
تخصیص منهم الإستخلاف بالأهل والعیال.
الثالث: روایۀ البخاري ومسلم.
والجواب: إنّ ما رواه البخاري ومسلم لا دلالۀ فیه علی تخصیص خلافته علیه السلام بالأهل والعیال أبداً.
من افتراءاته ولیس فی الصحیحین. « الأهل » أمّا أولًا: فلأن قید
وأمّا ثانیاً: فعلی تقدیر التسلیم، لیس ما افتراه مثبتاً لحصر الخلافۀ فی الأهل کما لا یخفی.
الواردة فی بعض طرق الصحیحین- لا کلها- لا یلزم الشیعۀ بها، واحتجاجهم « أتخلّفنی فی النساء والصبیان » : وأمّا ثالثاً: فلأن جملۀ
بالروایات العاریۀ عنها تام بلا کلام.
وأمّا رابعاً: فلأنّ هذه الجملۀ علی تقدیر التسلیم بها لا تثبت الحصر فی النّساء والصبیان، وسیجیء تقریره بواضح البیان.
الرابع: إسناد القول باستخلافه علی الأهل والعیال إلی شرح المشکاة والصواعق وفصل الخطاب والمدارج والمعارج وحبیب السیر
وترجمۀ المستقصی وغیرها من الکتب.
بل ذکر فی فضائل أمیر ،« الأهل » والجواب: إنْ هذا إلّاإضلال وتخدیع، لأن صاحب (الصواعق) لم یقیّد الإستخلاف بکونه فی
المؤمنین علیه
ص: 258
وشهد مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم سائر المشاهد إلّاتبوك، فإنه صلّی اللَّه علیه وسلّم » : السلام استخلافه علی المدینۀ حیث قال
.« إستخلفه علی المدینۀ وقال له حینئذٍ: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی. کما مر
إلی موضع ذکره استدلال الشیعۀ بهذا الحدیث والردّ علیهم، فهناك أیضاً إعترف بالإستخلاف علی المدینۀ وما « کما مر » وأشار بقوله
أجاب بأنه کان علی الأهل والعیال، وهذه عبارته:
الشبهۀ الثانیۀ عشر- زعموا أن من النص التفصیلی علی علی قوله صلّی اللَّه علیه وسلّم لمّا خرج الی تبوك واستخلفه علی المدینۀ: »
أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی، إلّاأنّه لا نبی بعدي. قالوا: ففیه دلیل علی أنّ جمیع المنازل الثابتۀ لهارون من موسی سوي النبوة
ثابتۀ لعلی من النبی…
وجوابها: إن الحدیث إن کان غیر صحیح- کما یقوله الآمدي- فظاهر، وإنْ کان صحیحاً- کما یقوله أئمۀ الحدیث، والمعوّل فی
ذلک لیس إلّاعلیهم، کیف وهو فی الصحیحین- فهو من قبیل الآحاد، وهم لا یرونه حجۀً فی الإمامۀ، وعلی التنزیل فلا عموم له فی
صفحۀ 134 من 224
المنازل، بل المراد ما دلّ علیه ظاهر الحدیث: إنّ علیّاً خلیفۀ عن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم مدة غیبۀ بتبوك، کما کان هارون خلیفۀً
عن موسی فی قومه مدة غیبته عنهم للمناجاة…
فعلم ممّا تقرّر أنه لیس المراد من الحدیث، مع کونه آحاداً لا یقاوم الإجماع، إلّاإثبات بعض المنازل الکائنۀ لهارون من موسی،
والحدیث وسببه سیلق یبنیان ذلک البعض، لما مرَّ أنّه إنما قاله لعلی حین استخلفه، فقال علی کما فی الصحیح: أتخلّفنی فی النساء
والصبیان. کأنه استنقص ترکه وراءه، فقال له: ألا ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی.
ص: 259
«1» « أخلفنی فی قومی وأصلح » : یعنی: حیث استخلفه عند توجّهه إلی الطور، إذ قال له
.وأیضاً، فاستخلافه علی المدینۀ لا یستلزم أولویته بالخلافۀ بعده من کلّ معاصریه افتراضاً ولا ندباً، بل کونه أهلًا لها فی الجملۀ وبه
نقول.
.«2» « وقد استخلف صلّی اللَّه علیه وسلّم فی مرارٍ أخري غیر علی، کابن ام مکتوم، ولم یلزم فیه بسبب ذلک أنه أولی بالخلافۀ بعده
هذه عبارة (الصواعق) فأین الذي ادّعاه صاحب (المرافض) وأحال إلیه؟ بل لقد کرّر التّصریح باستخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام
علی المدینۀ.
وکذا صاحب (فصل الخطاب …) وقد تقدمت عبارته آنفاً.
فی أهالی تلک » لکنه فی آخره صریحٌ فی أنه کان « الأهل والعیال » وصاحب (حبیب السّیر) وإنْ عبّر فی أوّل کلامه بالإستخلاف فی
.«3» « البلدة
وظهر بطلانه من نصوص کبار أئمۀ « فی الأهل والعیال » وأمّا الشیخ عبد الحق … فقد تکلّمنا علی تخصیصه هذه الخلافۀ بکونها
الحدیث والسّیرة، وثبت أنّه من أکاذیب النواصب وأتباعهم…
قوله:
ولمّا کانت هذه الأمور موقوفۀً علی المحرمیۀ والإطلاع علی المستورات فلا بدَّ من تعیّن الابن أو الصهر وأمثالهما لذلک فی أيّ حالٍ
کان.
__________________________________________________
.142 : 1) الاعراف 7 )
.74 - 2) الصواعق المحرقۀ: 73 )
3) حبیب السیر، فی غزوة تبوك. )
ص: 260
أقول:
إنّ بطلان هذه الخرافۀ واضح بالدلائل القاهرة والبراهین الظاهرة والشواهد الباهرة … التی سنذکرها فیما بعد إنْ شاء اللَّه تعالی…
وکلّ ذلک یفید أنّ هذا الإستخلاف کان شرفاً عظیماً ومقاماً رفیعاً لأمیر المؤمنین علیه السلام، وأن له من الأجر مثل ما کان لرسول
.« إن المدینۀ لا تصلح إلّابی أو بک » : اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، ویشیر إلی جلالۀ هذه الخلافۀ وعظمتها قوله صلّی اللَّه علیه وآله
فدعوي تعیّن الإبن أو الصّهر أو أمثالهما لهذا الأمر مهما کان حاله، کذب محض وبهتان صرف…
قوله:
فلا یکون دلیلا علی الخلافۀ الکبري.
أقول:
صفحۀ 135 من 224
سیتّضح دلالۀ هذا الإستخلاف علی الإمامۀ العظمی والخلافۀ الکبري عن قریب إن شاء اللَّه، فکن من المتربّصین. مضافاً إلی أنّ هذا
الحدیث یدل علی الإمامۀ من وجوه عدیدةٍ أخري، کما سنبیّن فیما بعد إن شاء اللَّه تعالی.
قوله:
وقد أجاب أهل السنّۀ- بفضل اللَّه تعالی- عن قدحهم هذا بأجوبۀٍ
ص: 261
قاطعۀٍ مذکورة فی مواضعها.
أقول:
ما رأینا من کبار علماء أهل السنۀ- فی مختلف کتبهم فی الحدیث والکلام والسّیرة- إلّاتسویلات لهم فی نفی دلالۀ هذا الحدیث
الشریف علی خلافۀ أمیر المؤمنین علیه السلام، وإلّا تصدیقات منهم لمقالات النواصب اللئام، وما ندري من أولئک الذین أجابوا عن
قدح النّواصب؟ وما هی تلک الأجوبۀ الدّامغۀ القاطعۀ؟! وأین هی؟
وإذْ لم یذکر (الدهلوي) اسم واحدٍ من هؤلاء، ولا نصّ جواب من تلک الأجوبۀ!! فلیتفضّل علینا أولیاؤه بذکر ذلک.
لکنّ العجب من (الدهلوي) لماذا یورد قدح النواصب ولا یورد بعده ولا واحداً من تلک الأجوبۀ؟! ولیته فعل لئلًا یعیَّر بکونه مؤیّداً
للنواصب؟!
قوله:
وهذا البیان الذي ذکرناه هو کمال التنقیح والتهذیب لکلام الشیعۀ فی طریق التمسّک بهذا الحدیث، وإلّا، فمن لحظ کتبهم رأي
التشتّت الشدید فی کلماتهم، وأنهم لم یتوصّلوا إلی واقع المطلب.
دعوي الدهلوي تنقیح کلام الشیعۀ فی المقام والجواب عنها … ص: 261
أقول:
کبرت کلمۀ تخرج من أفواههم إنْ یقولون إلّا » : قال تعالی
ص: 262
«1» « کذباً
. العجب کلّ العجب … إنه یعرض عن ذکر کثیر من تحقیقات الشیعۀ، ویق ّ ص ر فی نفس هذا التقریب الذي أخذه عنهم، ومع ذلک
یدّعی التهذیب والتنقیح لکلامهم، تخدیعاً للعوام، وکأنّه تفضّل علی الشیعۀ ونقّح تبرّعاً منه کلماتهم المشوّشۀ المضطربۀ فی هذا
المقام؟!
العجب من هذا الرجل یدّعی هذا وقد رأیناه فی کثیرٍ من المواضع لم یفهم مقاصد الشیعۀ فی استدلالاتهم، وأنّه تصرّف فی کلماتهم
تصرّفاً یسهل معه الجواب عنها، وطالما أعرض عن إشکالاتهم القویۀ ونقوضهم واعتراضاتهم المتینۀ لعجزه عن حلّها ؟!…
نعم لقد ترك (الدهلوي) کثیراً من تقریرات وتحقیقات الشیعۀ فی الإستدلال بهذا الحدیث، وله فی تحریر هذا الإستدلال الذي أورده
تقصیرات عدیدة، ولا یخفی علی الخبیر صدق هذه الدعوي التی ندّعیها علیه، وذلک:
لأنّه أضاف قیداً من عنده إلی الحدیث فی نقله عن الصّحیحین…
التی یتمسّک بها النواصب لدي قدحهم … مع خلوّ لفظ الروایات العدیدة « أتخلّفنی فی النساء والصّبیان » وذکر اللّفظ الذي فیه جملۀ
عن هذه الجملۀ…
ولم یتعرّض لتواتر الحدیث مع تصریح جماعۀ من جهابذة محقّقیهم به…
صفحۀ 136 من 224
بل لم یتعرّض لتعدّد طرقه فی کتبهم…
واکتفی بروایۀ البراء بن عازب ونسبها إلی الصّحیحین، مع خلوّهما
__________________________________________________
.5 : 1) کهف 18 )
ص: 263
عن روایۀ البراء، وأنّ الذي فیهما هو من روایۀ سعد بن أبی وقاص.
وأعرض عن ذکر أسماء المحدّثین الأعلام الّذین رووه فی کتبهم…
وعن ذکر احتجاج أمیر المؤمنین علیه السلام به یوم الشوري، وما زالت الشیعۀ تذکره وتحتج به، لأنّه یفید ثبوت الحدیث ودلالته علی
فضیلۀ أمیر المؤمنین عند الصحابۀ…
ولم یتعرّض (الدهلوي) لورود هذا الحدیث فی مقامات عدیدة ومواضع متفرّقۀ، مع أنّ فی وروده فی غیر تبوك فوائد جلیلۀ وإبطالًا
لهفوات النواصب وأقوال إخوانهم.
ولأنّ هذا الحدیث یدل علی أفضلیّۀ أمیر المؤمنین علیه السلام، مع أن الشیعۀ یستدلّون علی ذلک بهذا الحدیث أیضاً، وثبوت أفضلیته
کافٍ لثبوت خلافته بلا فصل.
قد حصل لهارون مرتبۀ فرض إطاعته - « اخلفنی » : ولأنَّ الشیعۀ تستدل بأنّه- مضافاً إلی حصول الخلافۀ لهارون عن موسی بمفاد قوله
ووجوب اتّباعه، وهذه المرتبۀ لم تکن موقتۀً بوقتٍ، فلا بدّ وأن یکون أمیر المؤمنین علیه السلام المشبَّه بهارون مفترض الطاعۀ فی حیاة
الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وبعد وفاته، من غیر تخصیص بوقت. وهذا الوجه لم یتعرض له (الدهلوي) فی (التحفۀ) وهو وإن تعرّض له
فی حاشیتها، لکنْ لم یبیّن وجه مرجوحیّته ممّا ذکره فی المتن.
ولإستدلال الشیعۀ بعموم المنازل بوجوه عدیدة، کما ذکر الفخر الرازي أیضاً ثلاثۀ وجوه لإثبات عموم المنازل حیث قال فی (نهایۀ
فاعلم أنهم ساعدوا علی أنه لیس فی الحدیث صیغۀ عموم یدل علی ذلک، لکنّهم بیّنوا ذلک من وجوه ثلاثۀ، الأول: أن » :( العقول
لکنّ … « الحکیم
ص: 264
(الدهلوي) لم یورد هذه الوجوه.
«1» « واخلفنی فی قومی » : ولإستدلال الشیعۀ لإثبات خلافۀ هارون بالآیۀ
وأنّها تدلّ علی خلافته المطلقۀ. و (الدهلوي) لم یذکر هذا الإستدلال، وادّعی زوال خلافۀ هارون بزعم تقیّدها بمدة محدودة.
ولإستدلال الشّیعۀ لبقاء خلافۀ هارون باستصحاب خلافته الثابتۀ حتی یأتی الرافع الیقینی لها.
إلی غیر ذلک ممّا أفاده علماء الشیعۀ الأعلام، کما لا یخفی علی ناظر کتبهم، مثل (الشافی) و (بحار الأنوار) و (حق الیقین) و (إحقاق
الحق) وأمثالها، من التحقیقات الوافیۀ الشّافیۀ فی ردّ تشکیکات المخالفین ودفع شبهاتهم…
وإنّ من له أدنی تتّبع لکتب الشیعۀ مثل کتاب (الشّافی) لا یتمالک نفسه من ال ّ ض حک علی ما ادّعاه (الدهلوي) من أنّ کلمات القوم
فی هذا المقام مضطربۀ مشوّشۀ، وأنّه قد هذّبها ونقّحها غایۀ التنقیح…
ثم یقول إنّ هذا التقریب منه وإلّا فکلمات الشیعۀ مبعثرة … « قالت الشّیعۀ » : ثمّ إنّ (الدهلوي) یذکر وجه الإستدلال عن الشیعۀ بقوله
مشوّشۀ … وهذا تناقض…
وأیضاً، فهذا القدر من الإستدلال الذي ذکره موجود بعینه فی کلمات الشیعۀ، فأین التنقیح والتهذیب؟
فهذا صحیح، لأنّ الشیعۀ لما « التهذیب » من « التحریف » وعلی الجملۀ، فإنّ دعواه تنقیح کلام الشیعۀ وتهذیبه کاذبۀ، اللهم إلّا أن یقصد
صفحۀ 137 من 224
تستدل
__________________________________________________
.142 : 1) الاعراف 7 )
ص: 265
إلیه. « أهل البیت والنساء والبنات » بالحدیث تنقله عن الصّحیحین، و (الدهلوي) حرّف لفظه فیهما لدي نقله عنهما بإضافۀ کلمۀ
ذکره فی الحاشیۀ ثانی وجهی الإستدلال وعجزه عن الجواب … ص: 265
هذا، وکأنّ (الدهلوي) ندم علی ما نسب إلی الشیعۀ من اضطراب کلامهم وتشتّته فی هذا المقام، فاضطرّ فی حاشیته علی کتابه إلی
ذکر ثانی وجهی الإستدلال بهذا الحدیث، المذکور فی شرح المواقف وغیره، وقال بأنّ هذا الوجه هو المشهور فی الإستدلال بهذا
وهذه عبارته فی الحاشیۀ: .« ولا یخفی ما فیه » : الحدیث عندهم- یعنی الشیعۀ- واکتفی فی التالی بأنْ قال
المشهور فی الإستدلال بهذا الحدیث عندهم هو: إنّ من جملۀ منازل هارون بالنسبۀ إلی موسی أنه کان شریکاً له فی الرسالۀ، ومن »
لوازمه استحقاق الطاعۀ بعد وفاة موسی لو بقی، فوجب أن یثبت ذلک لعلی رضی اللَّه عنه، إلّاأنه امتنع الشرکۀ فی الرسالۀ، فوجب أن
یبقی مفترض الطاعۀ علی الأمۀ بعد النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، عملًا بالدلیل بأقصی ما یمکن.
.« ولا یخفی ما فیه
أقول:
لا یخفی أنّ هذا الوجه أحد وجوه دلالۀ هذا الحدیث.
وأیضاً: إن هذا الذي ذکره بعض الوجه الذي قصده لا کلّه، لأنّ علماء الشیعۀ یثبتون أوّلًا عموم أفراد المنزلۀ بوجوه شتّی، ثم یثبتون
کون الإمامۀ من منازل هارون علیه السلام، مرةً بجهۀ الإستخلاف علی بنی
ص: 266
إسرائیل وعدم العزل منه، ومرة بشرکته لموسی علیه السلام فی افتراض الطاعۀ…
وقد ذکر هذا الإستدلال بهذه الکیفیۀ عن الشیعۀ فی کتب غیر واحدٍ من أهل السنۀ، کنهایۀ العقول وشرح المواقف والصّواعق وغیرها
…
الشبهۀ الثانیۀ عشرة: زعموا أنّ من النص التّفصیلی علی علی قوله صلّی اللَّه علیه وسلّم لمّا خرج إلی تبوك » :( قال فی (الصواعق
واستخلفه علی المدینۀ: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي. قالوا: ففیه دلیل علی أن جمیع المنازل الثابتۀ لهارون من
موسی سوي النبوة ثابتۀ لعلی من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، وإلّا لمّا صحّ الإستثناء، وممّا ثبت لهارون من موسی استحقاقه للخلافۀ عنه
لو عاش بعده، إذ کان خلیفۀ فی حیاته، فلو لم یخلفه بعد مماته لو عاش بعده لکان النقص فیه، وهو غیر جائز علی الأنبیاء.
وأیضاً: فمن جملۀ منازله منه أنه کان شریکاً له فی الرسالۀ، ومن لازم ذلک وجوب الطاعۀ لو بقی بعده، فوجب ثبوت ذلک لعلی،
إلّاأنّ الشرکۀ فی الرسالۀ ممتنعۀ فی حق علی. فوجب أن یبقی مفترض الطاعۀ علی الأمۀ بعد النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، عملًا بالدلیل
.«1» « بأقصی ما یمکن
ثم إن ما ذکره (الدهلوي) فی الحاشیۀ هو نقل ألفاظ شرح المواقف بعینها، لکنّه الوجه الثانی المذکور بعد الوجه الأول فیه
کالصّواعق. وهذه ألفاظ (شرح المواقف):
__________________________________________________
. 1) الصواعق المحرقۀ: 73 )
صفحۀ 138 من 224
ص: 267
الثانی من وجوه السنّۀ: قوله علیه السلام لعلی حین خرج إلی غزوة تبوك واستخلفه علی المدینۀ: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی »
إلّاأنّه لا نبی بعدي. فإنه یدل علی أنّ جمیع المنازل الثابتۀ لهارون من موسی سوي النبوة ثابتۀ لعلی من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم. إذ
لو لم یکن اللفظ محمولًا علی کلّ المنازل لما صحّ الإستثناء. ومن المنازل الثابتۀ لهارون من موسی استحقاقه للقیام مقامه بعد وفاته لو
«1» « اخلفنی فی قومی » : عاش هارون بعده، وذلک لأنّه کان خلیفۀً لموسی فی حیاته، بدلیل قوله
. لا معنی للخلافۀ إلّاالقیام مقام المستخلف فیما کان له من التصرّفات، فوجب أن یکون خلیفۀً له بعد موته علی تقدیر بقائه، وإلّا کان
عزله موجباً لنقصه والنفرة عنه، وذلک غیر جائز علی الأنبیاء، إلّاأنّ ذلک القیام مقام موسی کان له بحکم المنزلۀ فی النبوة، وانتفی
هاهنا بدلیل الإستثناء.
قال الآمدي: الوجه الثانی من وجهی الإستدلال بهذا الحدیث هو: إنّ من جملۀ منازل هارون بالنسبۀ إلی موسی أنه کان شریکاً له فی
الرسالۀ، ومن لوازمه إستحقاق الطاعۀ بعد وفاة موسی لو بقی، فوجب أنْ یثبت ذلک لعلی، إلّاأنّه امتنع الشرکۀ فی الرسالۀ، فوجب أن
.«2» « یبقی مفترض الطاعۀ علی الامّۀ بعد النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، عملًا بالدلیل بأقصی ما یمکن
وبعد، فلقد کان علی (الدهلوي)- بعد أن أورد الوجه الذي أورده- أنْ یبیّن موضع التشویش والإضطراب فیه، وأن یبیّن السّبب فی
عدم ذکر الوجه الأول معه، والسبب فی ترجیح هذا الوجه علی ذاك فی الذکر،
__________________________________________________
.142 : 1) الاعراف 7 )
.362 / 2) شرح المواقف 8 )
ص: 268
وهل هذا ،« ولا یخفی ما فیه » : والسّبب فی عدم ذکره إیاه فی المتن ومرجوحیته التی اقتضت إیراده فی الحاشیۀ … ولکنه اکتفی بقوله
کاف؟!
قوله:
ومع ذلک، ففی هذا التمسّک اختلال من وجوه کثیرة.
أقول:
لم یذکر من هذه الوجوه الکثیرة!! إلّاثلاثۀ وجوه شحنها بالهفوات العظیمۀ العثار، والعثرات البادیۀ العوار … واللَّه الموفّق للهدایۀ
والإستبصار.
ص: 271
دلالۀ الحدیث